Progetto FreeWeed - Legalizzazione Cannabis

La Verità dietro il blocco della Carta della Depenalizzazione dell’UNODC

Trovi interessante questa notizia?
Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

L’Ufficio delle Nazioni Unite sulla Droga ed il Crimine ha risposto alla ‘fuga’ della sua “briefing paper” che chiedeva la depenalizzazione del possesso di droga per uso personale.

Prima di considerare questa risposta è importante aver chiaro in mente che questa non era davvero una ‘fuga’ in senso classico. Il documento doveva essere presentato dall’ UNODC alla Conferenza Internazionale sulla Riduzione del Danno a Kuala Lumpur, ed una copia-embargo era già spedita ai media selezionati (la norma di pubblicazione per tali eventi).

Quando è stato poi tirato all’ultimo minuto, la BBC, che aveva già girato un segmento di notizie su di esso, ha deciso di rilasciarlo comunque. Richard Branson era stato ripreso per il segmento come un membro della Commissione mondiale sulla politica delle droghe, ed era sufficientemente infastidito quando l’UNODC ha fatto marcia indietro, tanto da raccontare la storia sul suo blog.

La risposta dell’UNODC sostiene che il “briefing paper” non è un documento finale o formale, e che esso non costituisce una dichiarazione di posizione politica.

La risposta respinge anche l’accusa che il “briefing paper” sia stato fermato nella fase di lancio a causa di pressioni politiche.

Ma non sarebbe certo la prima volta che una pressione di uno Stato membro ha portato alla soppressione di un controverso documento sulla droga delle Nazioni Unite. E’ ovviamente impossibile sapere quale tipo di pressione avrebbero potuto essere stata applicata, ma questo rapporto del New York Times, almeno ci suggerisce fortemente che si tratta degli Stati Uniti (come ampiamente si sospettava) che hanno bloccato e cambiato la pubblicazione.

In primo luogo, mentre l’agenzia ora dice che la sua Carta della Depenalizzazione “non può essere letta come una dichiarazione politica di UNODC”, la carta stessa dice esplicitamente che “Questo Documento chiarisce la posizione dell’ UNODC”, prima di procedere con la critica schiacciante sulla criminalizzazione e sulla raccomandazione di depenalizzare il possesso di droga personale e di farmaci a basso livello, tutto accuratamente riferito alle pertinenti dichiarazioni delle Nazioni Unite, con le prove ed il diritto internazionale.

In secondo luogo, è del tutto normale che i dipartimenti all’interno di agenzie delle Nazioni Unite (in questo caso la sezione di HIV / AIDS di UNODC) forniscano briefing ed indicazioni sulle aree di loro competenza specifica. In nessun modo ogni espressione da un’agenzia delle Nazioni Unite richiede firmare fuori dal direttivo e dal consiglio. L’anno scorso, per esempio, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha raccomandato la depenalizzazione del possesso di droga in profondità all’interno di una relazione tecnica su come rispondere all’ HIV tra le popolazioni chiave. I documenti come questo sono giustamente considerati come dichiarazioni di incarichi istituzionali e nel caso dell’ UNODC proprio l’introduzione della Carta imposta il documento come un chiarimento ed una guida firmata da un’agenzia delle Nazioni Unite, non solo da un consulente o da un membro individuale dello staff.

In terzo luogo, per fornire un contesto manca gran parte della copertura; si tratta di un documento di orientamento che è avvenuto in seguito a pressioni di lunga data e numerose discussioni con una gamma di organizzazioni della società civile, in particolare la Drug Policy Consortium International (IDPC), Riduzione del danno Internazionale (HRI), e della Rete Internazionale delle persone che fanno uso di droghe (INPUD).

Essi hanno chiesto all’UNODC di chiarire la sua posizione sulla depenalizzazione – soprattutto alla luce dell’evoluzione delle posizioni altrove nelle Nazioni Unite.

L’UNODC si era impegnata a produrre tale documento quasi due anni fa.

Quindi, suggerire che questo documento sia solo una posizione personale di alcuni membri della commissione è ridicolo.

Contrariamente a quanto il Telegraph segnala sulla storia, il presente documento è infatti stato sviluppato e discusso internamente all’UNODC, per un periodo di più di un anno.

Monica Beg ed il team di HIV dell’UNODC – a cui il portavoce dell’UNODC a Vienna ha piuttosto vergognosamente tentato di affibbiare la qualifica di capro espiatorio – sono infatti gli eroi del momento per la guida di questo chiarimento, da lungo tempo fino alla attuale pubblicazione.

È inoltre fondamentale sottolineare che una serie di altri organismi delle Nazioni Unite e funzionari – tra cui UNAIDS, il Programma di sviluppo dell’ONU, UN Women, l’Ufficio delle Nazioni Unite dell’Alto Commissario per i diritti umani – hanno già chiaramente e pubblicamente dichiarato il loro sostegno alla depenalizzazione.

UNAIDS in particolare si sono espressi apertamente richiedendo la depenalizzazione come parte della risposta all’HIV già nel lontano 2010.

Il Direttore esecutivo Michel Sidibé  UNAIDS (a sinistra) supporta
la decriminilizzazione del possesso di droga alla conferenza sull’ AIDS nel 2010.

Quando l’OMS ha seguito l’esempio l’anno scorso (sempre nell’ambito della risposta all’HIV), con un appello chiaro e inequivocabile per depenalizzare tutti i farmaci, questo fatto è stato messo in evidenza anche dalla società civile, e poi dai media, ma alla fine la posizione è rimasta incontestata.

In aggiunta a queste agenzie l’attuale Segretario generale dell’ONU Ban Ki-moon, il precedente segretario generale Kofi Annan, e il relatore speciale delle Nazioni Unite sul diritto alla salute, hanno fatto la stessa tipologia di dichiarazione favorevole alla decriminalizzazione.

Quindi il “non”-annuncio dell’UNODC non è un cambiamento radicale rispetto a ciò che il resto delle Nazioni Unite pensa su questo tema – ma, in realtà, è più un caso in linea con una posizione consolidata delle Nazioni Unite.

Infatti, data la necessità di ‘ampia coerenza del sistema’ in materia di politica e di posizioni giuridiche, e messaggistica correlate, attraverso le agenzie delle Nazioni Unite, era più una questione di quando l’approvazione da parte dell’UNODC sarebbe emersa. La pressione può inizialmente provenire dalla società civile ma potrebbe probabilmente essere stato deviata, almeno per un tempo più lungo. Ma la necessità di allineare il messaggio con il resto dell’organizzazione delle Nazioni Unite, visto l’avvicinarsi della sessione straordinaria dell’Assemblea generale sulle droghe (UNGASS) dell’anno prossimo, sarà stato del tutto inevitabile.

Così l’UNODC è stato effettivamente sotto pressione su questo problema per qualche tempo all’interno del sistema delle Nazioni Unite – anche se questa situazione è stata ampiamente giocata dietro le quinte.

UNODC condivide una responsabilità comune per la risposta internazionale sull’HIV / AIDS con UNAIDS e l’OMS.

Le tensioni tra i pragmatici della salute e dei diritti umani di altre agenzie e gli anti-riforma proibizioniste istinti della vecchia scuola UNODC sono sempre più evidenti, e le stesse tensioni stanno giocando all’interno dell’ UNODC, con la più lungimirante squadra (reparto HIV) che tenta di trascinare un ingombrante monolite di “guerra alla droga” nel mondo moderno, verso una decriminalizzazione del possesso e del consumo.

La dichiarazione dell’UNODC può essere vista come una progressione naturale, se si considerano alcune delle precedenti dichiarazioni dell’agenzia in relazione alla politica. Nel riquadro sottostante, ci sono alcuni esempi di situazioni in cui l’UNODC ha suggerito la depenalizzazione in passato.

  • Già nel 2009, l’UNODC ha prodotto un documento chiamato ‘dalla coercizione alla coesione: trattamento della tossicodipendenza attraverso l’assistenza sanitaria, non la punizione’. Anche se questo non ha fatto apertamente sostegno alla depenalizzazione, ha messo in evidenza i costi di alcuni approcci della giustizia penale ed ha sottolineato le prove a sostegno delle alternative al trattamento a base di criminalizzazione.

  • Nel 2013, in una rassegna di notizie online di UNODC chiamata ‘Le politiche sulle droghe dovrebbe essere basata sulla salute e non sulla punizione, afferma UNODC all’ International Symposium on Drugs’ , in riferimento alle convenzioni internazionali sulla droga di cui UNODC è il guardiano, il portavoce UNODC Gerra ha osservato che ‘i consumatori di droga non dovrebbero essere puniti o detenuti. ‘

  • Nel 2013, un briefing UNODC sulle donne e l’HIV ha dichiarato che: “La criminalizzazione del consumo di droga influisce pesantemente sull’accessibilità dei servizi di riduzione del danno. Allo stesso modo, i quadri giuridici sono in grado di ostacolare la prestazione di servizi per tutte le persone che si iniettano droghe, come ad esempio nel caso in cui la polizia arresta operatori sanitari che forniscono apparecchiature sterili per l’iniezione e gli individui che possiedono le attrezzature. Tuttavia alcune politiche, pratiche o leggi hanno diversi, e spesso più profondi e debilitanti, impatti sulle donne. “

  • Il direttore esecutivo del UNODC, Yury Fedotov, ha detto due anni fa, che le persone che fanno uso di farmaci dovrebbero “non [essere] trattati come criminali, ma come i pazienti, nel pieno rispetto dei loro diritti umani”.

  • Un documento che l’agenzia ha preparato per l’Ufficio delle Nazioni Unite dell’Alto Commissario per i Diritti Umani all’inizio di quest’anno usa molti degli argomenti basati sui diritti umani stessi per la riforma, come il nuovo “briefing paper”.

  • L’UNODC ha dichiarato esplicitamente nei dialoghi regionali in materia di politica della droga e HIV in Asia meridionale e Sud-Est asiatico negli ultimi due mesi, che le convenzioni ‘permettono / supportano’ la depenalizzazione. Questo è un modello di presentazione da consegnare a ciascuno dei 7 dialogatori regionali. Date un’occhiata alla slide 4, che riguarda un certo numero di punti esplorati nel nuovo “briefing paper”.

  • Proprio la scorsa settimana, Jeremy Douglas, UNODC Regional Representative per il Sud-Est asiatico e il Pacifico, ha tenuto un discorso in occasione dell’apertura del dialogo regionale nel Sud-Est asiatico, dove egli spinge per il passaggio da ‘sanzioni ad un approccio orientato alla salute per l’uso di droga e la dipendenza ‘e mette in evidenza che’ è chiaro che affrontare le barriere legali e politiche per l’accesso ai servizi sanitari essenziali per le persone che fanno uso di droghe è un fattore critico. Queste barriere determinano che le persone che fanno uso di droghe si affaccino alla stigmatizzazione e alla discriminazione, nonché alla criminalizzazione e che le politiche punitive sono una parte radicata nella riabilitazione dalla droga nella regione ‘

Vista in questo contesto, la strada che ha portato l’UNODC alla sua nuova posizione è dunque più chiara.

Quello che il documento svolge – piuttosto brillantemente – è riunire tutte le analisi precedenti ed il pensiero dell’UNODC su questo tema, e combinarlo con l’analisi delle altre agenzie delle Nazioni Unite.

In tal modo, si mettono insieme gli argomenti chiave relativi alla criminalizzazione dei consumatori di droga e la salute e l’HIV, la stigmatizzazione e la discriminazione delle popolazioni emarginate, il diritto internazionale dei diritti umani (in particolare per quanto riguarda il diritto alla salute) e lo sviluppo.

E ‘come un enorme e precisa raccolta delle Nazioni Unite – ed è questa forza collettiva di argomentazione che lo rende così devastante.

Ma se, come dice l’UNODC, vi è stata solo ‘intesa per la diffusione e la discussione’ alla conferenza di Kuala Lumpur, allora perché è stato ritirato il documento a tutti? Perché non rilasciarlo in modo che esso possa essere discusso, come è stato presumibilmente destinato ad essere? Sono tutte situazioni che fanno pensare ad un intervento esterno.

Si potrebbe ragionevolmente sospettare che all’UNODC privatamente non dia troppo fastidio che il documento sia comunque uscito – che in realtà è quello che volevano –  e che la retrazione a metà è solo per placare uno stato membro arrogante che potrebbe essere un grande finanziatore dell’UNODC.

Ma qualunque cosa sia accaduta dietro le quinte, l’UNODC ora risponde ad un documento che è di dominio pubblico. Se essi suggeriscono che ci sono difetti nella analisi, o che non sono d’accordo con qualunque di esse, dovranno dire perché.

Ed non saranno in grado perchè è una Carta legalmente ed empiricamente antiproiettile che riecheggia in gran parte importanti dichiarazioni che altre agenzie delle Nazioni Unite hanno già fatto. 

 

Fonte: Transform

Stefano Auditore
Presidente Associazione No Profit FreeWeed Board

Nato a Cernusco sul Naviglio, il 12/02/1986

(Visited 106 times, 1 visits today)
Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Commenti

One Response so far.

  1. Dorin Procopciuc ha detto:
    Grazie, mi avete chiarito le idee!!
     

LEAVE A COMMENT

Vai alla barra degli strumenti